Sampung Tanong sa Czech Egyptologists

8 26. 09. 2023
Ika-6 internasyonal na kumperensya ng exopolitics, kasaysayan at espirituwalidad

Sa pahina ng facebook Czech Institute of Egyptology, Faculty of Arts, Charles University sa Prague Inilagay ko ang isa sa mga kinatawan ng grupong ito ng mga katanungan sa 10:

Sueney: 1) Paano mo ipaliwanag na nabigo ang mas bata na dinastya upang bumuo ng parehong kalidad pyramids bilang nakaraang dinastya?
Ang teknolohiya at lipunan ay nagbago. Hindi alam ng mga Ehipsiyo kung paano sila magiging hitsura ng 3-4 sa loob ng libu-libong taon pagkatapos ng pagtatapos ng mga gusali. Halimbawa ng pyramid ng Neferirkare o Niuserre mula 5. Ang mga dynasties ay pinapanatiling mabuti.
S: Noong 2003, nagkaroon ako ng pagkakataong maglakad sa paligid ng Abusir. Ang piramide ay nasa napakahirap na kalagayan kumpara sa mga nasa Giza o Dashsur. Ito ay mas maliit at mula sa mga paglalarawan na nabasa ko sa internet, tila na, kumpara sa mas malalaking bersyon, ang isang malaking bahagi nito ay gawa lamang sa limestone at maliit na mga bloke. Tiyak na nagbago ang teknolohiya at lipunan. Sa kasong ito, tila na ang mga mas matandang mga dinastiya ay nagtayo nang mas tumpak at may mas mahusay na kalidad kaysa sa kanilang mga inapo.

S: 2) Paano mo ipaliwanag na walang solong piramide na maaaring sinabi na tunay na isang libingan? (Walang natuklasang mummy, at kailan imposibleng matukoy kung kailan ito inilagay sa pyramid.)
Ito ay hindi totoo, ang Evžen Strouhal sa kanyang artikulo ay may kinalaman sa labi sa pyramids: Ang pagkakakilanlan ng royal skeletal ay nananatiling mula sa egyptian pyramids / Eugen Strouhal ... [et al]. - 6 il. In: Anthropologie. - ISSN 0323-1119. - Vol. 39 nr. 1 (2001), p. 15-23. Ang mga labi ng isang momya na matatagpuan sa 5 ayon sa arkeolohikal na konteksto ay natagpuan sa Raneferef pyramid. dinastiya at nabibilang sa pinuno Raneferef.
S: At paano malinaw na tinutukoy na ang momya ay inilagay sa pyramid pagkatapos lamang makumpleto nito at hindi ilang daang taon pagkaraan?

S: 3 Ano ang iyong opinyon sa trabaho ni Propesor Robert M. Schoch, na sa pamamagitan ng geological analysis tinutukoy ang edad ng Sphinx sa isang panahon ng hindi bababa sa 5000 - 10.000 taon BC?
Karamihan sa mga geologist ay may iba't ibang opinyon, hal.
S: Sinusubukan ng may-akda ng sumangguni na artikulo na salungatin ang RMS sa pamamagitan ng katotohanang ang Sphinx ay nilikha sa paglaon at na ang perimeter wall ay nakalantad sa talagang malakas na pag-ulan at pagtaas ng tubig. (Sumasang-ayon ang may-akda sa RMS dito.) Gayunpaman, ang pagtatalo ng may-akda ay tila hindi tapat sa akin, sapagkat a) hindi lohikal na nabigyang katwiran kung bakit may pumutol sa paligid ng hinaharap na Sphinx at pagkatapos ay hahayaan ito sa loob ng maraming siglo. b) Ayon sa may-akda, ang pag-aaral ay ginaganap lamang sa paningin nang walang solidong data o pagsukat sa heolohikal.

S: 4) akala ko na ikaw ay pamilyar sa Gobekli Tepe, na kung saan ay kamakailan-lamang ay opisyal na iniharap sa publiko Nito edad ay tinatayang hindi bababa sa 10.000 BC Ano ang iyong opinyon sa ang epekto ng mga ito pagkatuklas unawa sa kronolohiya ng pag-unlad ng Ehipto.? (Hindi na kailangang sabihin na ZH sinubukan upang tutulan ang gawain ng RMS at naka-quote ang kanyang mga kaibigan at kasamahan M. Lehner, na nagpahayag na sa paligid ng mga oras na 10.000 BC. Doon, walang kabihasnan na noon ay may kakayahang ng anumang bagay pabayaan mag-isa bumuo ng pyramids o ang Sphinx.)
Ang Göbekli Tepe ay lalong mahalaga para sa Eastern Turkey, at ang site ng proyekto ay naglilista ng pakikipag-date sa paligid ng 9000 BC, na kung saan ay naniniwala ako. Hindi ito nangangahulugan na ang Aprika ay hindi naisaayos noong panahong iyon. Mesolithic at neolithic sa hilagang-silangan ng Africa ngunit mukhang iba, bilang isang ekspedisyon sa Czech Sabalace sa Sudan
S: Iniwasan mo ang pagsagot.

S: 5) Ang kartutso ng Great Pyramid sinasabing mali ang spelling o mas tiyak, ang paggamit ng isang "spelling", na kung saan ay hindi tumutugma sa panahon ng kapangyarihan ng Parao Khufu, at ito ay ng isang mas bata na edad. Maaari mo bang linawin ito?
Ang card ay mapupuntahan ngayon at walang pagkakamali, ito ay ang paraan ng pagsulat ng pangalan ng Chuf, na dokumentado ng iba pang mga pinagkukunan ng Lumang Kaharian. Walang "pagbabaybay" sa Lumang Kaharian, maraming iba't ibang anyo ng pagsulat ng parehong mga salita at iba't ibang anyo ng mga marka ang ginamit. Sa mga inskripsiyon ng gusali ng Lumang Kaharian, ang iba't ibang pagbabaybay ng Aa1, kahit na sa parehong mga gusali, ay dokumentado. At din ang mahaba at maikling anyo ng pangalan ni Chufu, Chufu at Chnemchufvej.
S: Wala akong alinlangan na may ilang mga patakaran para sa pagsulat ng mga hieroglyphs, at ang mga patakarang ito ay maaaring nagbago sa paglipas ng panahon. Sa mga wika ngayon, maaaring makaharap tayo ng mga kaso kung saan mayroon kaming higit sa isang salita upang ilarawan ang isang solong bagay, o gumagamit kami ng iba't ibang "hindi nakasulat" o kung hindi man ay mga baluktot na term. Gayunpaman, ang tanong ay kung mauunawaan ito bilang isang iba't ibang notasyon ng pangalan (bilang karagdagan sa monarch). Nabasa ko sa kung saan na ang pangalan ay isang napakahalagang salik sa lipunan sa Egypt. Ngayon maikukumpara natin ito sa mga pamagat bago at pagkatapos ng mga pangalan. Ito ay dapat magkaroon ng isang mas malalim na kahulugan para sa mga Egypt. Kaya't ang pagpapalit ng entry sa pangalan o pagpapaikli / pagpapalawak ay hindi isang bagay ng pagkakataon - makatuwiran - kasama ang posibilidad na ito ay ibang tao.

S: 6) Ipagpalagay ko na alam mo ang tungkol sa grupong arkeolohiko ng Aleman na kinuha ang 2013 sa isang maliit na sample ng pangulay sa paligid ng kartutso. Sinuri ang sample na ito. Ang resulta ng pagtatasa ng laboratoryo ay nagpakita na ang kartutso ay mula sa isang mas bata na edad. Mayroon ka pa bang karagdagang impormasyon?
Hindi sila mga arkeologo, kahit na sinasabing hindi nila nasira ang cartridge, kinuha nila ang mga sample ng mga bato. Hindi nila magawa ito 14C analysis. Kung ibinalik sila ng mga Aleman, walang pagsusuri sa kanila ... Maraming iba pang data mula sa Luma at Gitnang Kaharian, kasama ang Khufu pyramid, ay inilathala dito.
S: Hindi posible na i-date ang bato, ngunit kung naintindihan ko ang bagay nang tama, maaari ang isang pangulay na may mga organikong compound. Gayundin sa artikulong iyong tinukoy ay ang patotoo ni Robert Bauval na hindi pininsala ng mga German Egyptologist ang cartouche, dahil napinsala ito ng ibang tao sa pagitan ng 2004 at 2006, marahil sa ilalim ng pangangasiwa ni Zahi Hawasse (mas tiyak, dapat alam niya ang tungkol dito).

S: 7) Pamilyar ka ba sa teorya ng engineer na si Robert Bauval? Paano mo ipaliwanag na ang pag-align ng pyramid sa Giza at maraming iba pang mga templo ay tumutugma sa konstelasyon ng Orion sa 10.ooo BC?
Ang teorya, halimbawa, ay hindi nagpapaliwanag ng pagkakaroon ng satelayt na piramide sa Giza. At marami pang iba bagay.
S: Sa kasamaang palad, wala akong nahanap na nakabubuo sa iyong ibinigay na link. Sa pagkakaalam ko, umiiral ang pangkalahatang larawan sa paghahambing kay Giza at ng konstelasyong Orion. Maaari mo itong makita, halimbawa, sa isang dokumentaryo ni C. Bulterová, na na-broadcast din ng Czech Television. Sa orihinal na tinatawag na Pyramid Code, mahahanap mo ito sa YT. Hinggil sa mga satellite pyramid ay nababahala, kung gayon a) ang tanong ay kung bahagi sila ng orihinal na konsepto ng buong platform o kung itinayo sila bilang karagdagan b) ito rin ay isang katanungan ng pangkalahatang sukat. Sigurado ba tayo na sa paligid ng mga pangunahing bituin walang mas maliit na mga katawan ayon sa bilang na tumutugma sa bilang at pag-aayos ng mga satellite pyramids?

S: 8) Ano sa palagay mo ang mga simbolo na natuklasan salamat sa robot ng Djedi sa likod ng tinatawag na pinto ng Gantenbrink? (Sa pamamagitan ng paraan, sinabi ni ZH sa aking parehong tanong na walang ganoong bagay. Kasabay nito, ang mga larawan ay malayang magagamit sa website ng proyekto ng Djedi.)
Ang mga ito ay mga palatandaan ng gusali, na matatagpuan din sa iba pang mga gusali ng bato ng Lumang Kaharian.
S: At bakit nandito lang sila sa bahaging ito ng hall at wala sa harap ng pintuan? Natagpuan ba ang mga katumbas na tatak sa ibang lugar?

S: 9) Ang isang pantig lamang mula sa pangalan ng Cheops ay iniulat sa imbentaryo. Ito ang unang pantig na "Che" sa likod ng pantig ay isang pahinga - ang bituin ay nasira. Walang tanda ng isang cartouche sa paligid ng pantig, na tipikal ng mga pangalan ng mga monarch. Alam mo ba ang anumang mas malapit tungkol dito?
Maaari mo itong i-verify mismo, ang pagsusuri ng Inventory Story ay naglalaman ng aklat na ito sa pahina 218-246.
S: Maaari bang may makakatulong sa pagsasalin mula sa Pranses?

S: 10) Alam mo ba ang dokumentaryo na ginawa ng PBS Nova - Riddes ng The Sphinx? Siya ay malinaw na nakunan para sa BBC at maaari mo ring makita siya sa YT. Si Mark Lehner, bukod sa iba pa, ay sumusubok na patunayan na ang mga sinaunang taga-Ehipto ay gumamit ng mga kasangkapan sa tanso at primitive hammers para sa pagtatayo ng Sphynx. Ano ang iyong opinyon?
Noong panahong iyon, ginamit ng mga taga-Ehipto ang arsenic copper, isang tansong haluang metal na may arsenic, na mas mahirap kaysa purong tanso. Marahil sa oras na iyon alam na nila ang tanso at alam din ang meteoric na bakal. Ngunit ginagamit din nila ang mga kagamitan sa bato, at ang mga uri ng bato ay mas mahirap kaysa sa apog. Sa detalye sa mga teknolohiya pagpoproseso ng bato Nakatuon sa Denys Stocks Engineer:
S: Hindi lymph processing ngunit diorithium treatment. Maaaring gamitin ang meteorolohiko na bakal, ngunit binabanggit natin ang mass production ng mga tool ng bakal na walang bakas.


S: Ang opinyon ng isang indibidwal ay hindi dapat maging opinyon ng nakararami. Ito ay isang sipi mula sa isang bukas na talakayan kasama ang isang miyembro mula sa CEFFUK, hindi isang opisyal na opinyon.

Katulad na mga artikulo