1. Legal na Mga Pamantayan Tungkol sa Mga Isyu

• Pahayag ng Ministry of Foreign Affairs No. 96 / 2001 Sb. ms, ang pagpapatibay ng Convention para sa Proteksiyon ng Karapatang Pantao at Dignidad ng Nilalang na patungkol sa paglalapat ng Biology at Medicine: Convention on Human Rights at Biomedicine ( "ang Convention")
• Ulat ng Paliwanag sa Kombensiyon sa Mga Karapatang Pantao at Biomedicine (hindi legal na may bisa)
• Resolusyon ng CNR Board No. 2 / 1993 Sb., Sa Pahayag ng Charter ng mga Pangunahing Karapatan at Kalayaan
• Batas No. 258 / 2000 Sb., Sa proteksyon ng pampublikong kalusugan
• Decree No. 537 / 2006 Sb., Sa pagbabakuna laban sa mga nakakahawang sakit (pagpapatupad ng atas)
• Act No. 200 / 1990 Sb., On Offenses
• Batas No. 500 / 2004 Sb., Sa Administrative Procedure (Administrative Procedure Code)
• Batas No. 94 / 1963 Sb., Sa Pamilya

2. Mga pagpipilian sa solusyon
Ang manwal na ito ay naglilingkod sa mga magulang na, dahil sa iba't ibang kadahilanan, tumanggi sa ilang pagbabakuna o pagbabakuna sa lahat. Susubukan ka niya sa proseso na naghihintay sa iyo na igiit ang iyong mga karapatan at mag-outline ng ilang aspeto ng pagtangging magpabakuna sa iyo.

Kung magpasya ka para sa anumang kadahilanan upang pumili mula sa bakuna sa bakuna lamang ng ilang pagbabakuna o upang bakunahan ang iyong menor de edad sa lahat, maaari kang gumamit ng maraming paraan. Bilang karagdagan sa matinding mga opsyon tulad ng paglipat sa ibang bansa o hindi pagrehistro ng iyong anak sa isang pedyatrisyan, posible na gumamit ng iba't ibang mga pamamaraan o mga legal na eksepsiyon.

Maaari mong harapin ang sitwasyon at hayaan ang iyong doktor sa isang lokal na istasyon ng kalinisan. Ito ay mahirap na solusyon, ngunit marahil ang isa lamang na maaaring humantong sa isang pagbabago sa batas (ie. Well-run kaso, tightened up winning isang paghatol na maaaring mag-isyu sa Konstitusyon Court o ang European Court of Human Rights sa Strasbourg).

Gayunpaman, dapat mong isaalang-alang na ang iyong anak ay hindi makaka-attend sa nursery school at hindi makakasali sa mga paaralang kindergarten o primary school. ski lessons at summer camps. Upang gamitin ang mga aktibidad na ito, ang bata ay laging nangangailangan ng kumpirmasyon mula sa isang pangkalahatang practitioner tungkol sa pagbabakuna o contraindication.

Ayon sa talata § 46 Protection Act VER 4.. natutugunan mo ang kalusugan ng iyong mga magulang bilang pagtugon sa obligasyon sa pagbabakuna para sa mga bata sa 15 na taon. Sa kaganapan ng kabiguan upang sumunod sa mga obligasyon na ito ay malamang na inakusahan ng paggawa ng pagkakasala na rehiyonal na departamento ng kalusugan, na kung saan ang mga ito ay karaniwang kaugnay na pinansiyal na parusa. Ito ay posible rin na ang katawan ay nagsisimula na maging interesado sa proteksyon ng bata, na ang pagbisita ay mas pormal na bilang isang social worker pagbisita maganap lamang dahil sa ang pasiya na ang mga non-ng pagbabakuna ng bata ay hindi dahil sa pagpapabaya ng mga magulang ng responsibilidad sa pag-aalaga sa kalusugan ng sanggol.

Maaari ka ring magkaroon ng hindi pagkakasundo sa iyong pedyatrisyan. Ang pagsasanay ng application ng mga pampahirap panukala ay napaka-iba-iba - mula sa mahigpit na sanction sa paglipas ng kahilingan ng mga magulang na ipagpaliban ang petsa ng pagbabakuna at form ng isang hindi ipinahahayag kasunduan sa pagitan ng mga doktor at mga magulang upang tolerating o kahit hindi tuwiran kasagutan hygienists.

Ang legal na pagbubukod ay maaaring gamitin § talata 46. 2 batas sa pangangalaga ng kalusugan ng publiko ayon sa kanya, ay sapilitan bakuna ay hindi matukoy kung kailan kaligtasan sa sakit sa impeksiyon o matukoy na kondisyon ng kalusugan na pumipigil sa pangangasiwa ng mga bakuna (permanent contraindications)

Permanenteng contraindication (neurologist, allergologist, immunologist, neonatologist, nakakahawang siyentipiko) na mag-isyu ng isang dokumento. Dapat kang makahanap ng isang doktor na handang ibigay sa iyo ang naturang sertipiko. Ito ay tiyak na isang epektibong paraan upang malutas ang problema, dahil sa parehong oras maiwasan ang diskriminasyon sa admisyon ng anak sa kindergarten at sa mga gawaing paaralan para sa school year at na hindi pinilit na opisyal na tumangging pagbabakuna upang makumpleto ang lahat ng mga pamamaraan na inilarawan sa ibaba.

3. Interpretasyon ng mga legal na kaugalian at argumento
Kung pinili mo ang isang "self-vaccinating calendar" o isang pagtanggi na magpabakuna, maaari kang sumangguni sa Charter ng mga Pangunahing Karapatan at Kalayaan¹ at ang Convention sa Human Rights at Biomedicine², na kung saan ay higit sa transcription sa mga reseta, ngunit ang iyong mga dahilan para sa pagtanggi sa pagbabakuna ay mahalaga. Ayon sa Ombudsman³ dapat isaalang-alang ang ilan sa mga sitwasyon na nagaganap kapag mahigpit na pagpapatupad ng batas sa proteksyon ng pampublikong kalusugan, tulad ng mga nakaraang negatibong karanasan sa mga pagbabakuna sa pamilya o iba pang mga nag-uudyok na dahilan. Sa aming opinyon, bukod sa iba pang mga mahalagang mga kadahilanan kasama paniniwala ng mga magulang tungkol sa harmfulness ng ilang mga bakuna, ang pamamayani ng mga negatibong positibo pagbabakuna, ngunit din pilosopiko, etikal o pangrelihiyon. Ang Ombudsman binibigyang-diin na ang mga indibidwal na pagtatasa ay kinakailangan sa mga indibidwal na mga kaso independiyenteng mga desisyon tungkol sa pagbabakuna at ang pangangailangan upang matugunan ang mga dahilan para sa paggawa nito. Sa mga makatuwirang kaso, ang posibilidad ng pagbibigay ng isang exemption ay dapat isaalang-alang. Ayon sa kanya, lamang ang unjustified balewalain obligasyon ng pagbabakuna ay dapat na may basbas ng angkop na parusa bilang ang tanging posibleng parusa. Ito ay nagpapahiwatig na dapat linawin ng mga magulang nang maaga kung bakit hindi nila gustong mabakunahan ang mga bata.

Ang isa sa mga pinakamahalagang argumento ay ang iyong malusog (bagaman hindi pa nasakop na bata) ay hindi nagpanganib sa kalusugan ng publiko. Ito ay isang napakahalagang bagay sa kasalukuyang sitwasyon kapag ipinag-uutos na ang pagbabakuna. Ayon sa Art. 5 Convention dahil ang pangkalahatang panuntunan ay libre at kaalamang pahintulot sa medikal na gawain at ito ay maaaring tapos na lamang sa ilalim ng kondisyon na ang taong nag-aalala ay nagbigay pahintulot. Ayon sa Artikulo 6 ng Convention isang legal na tagapag-alaga, ibig sabihin, isang magulang, ay nagpasiya na pumayag sa isang interbensyong medikal para sa isang menor de edad na bata.

Ayon sa ating Saligang-Batas, ang Kumbensyon ay may nauna sa mga batas. Kung ang mga probisyon ng batas ay sumasalungat sa Kombensyong ito, ang mga probisyon ng Convention ay mangingibabaw. Gayunpaman, ito ay hindi nalalapat kung saan ang Kinalabasan mismo ay nagpapahiwatig ng posibleng paghihigpit ng batas. Sa aming kaso, naaangkop ang tuntunin ng pahintulot ng libreng kaalaman sa anumang interbensyong medikal, ngunit maaaring mahigpit sa ilalim ng mga kondisyon Artikulo 26 ng Convention, na nagpapahintulot sa limitasyon ng karapatang ito sa pamamagitan ng batas, halimbawa, upang protektahan ang pampublikong kalusugan, protektahan ang mga karapatan at kalayaan ng iba. Ang nasabing paghihigpit sa legal na kaayusan ng Republika ng Czech ayon sa opinyon ng punong kalinisan ay inilagay ng batas sa proteksyon sa kalusugan ng publiko at sa pagpapatupad ng batas nito. Gayunpaman, upang magamit ang limitasyon na ito, ang iyong libreng desisyon sa di-bakuna ay dapat na apektado, halimbawa, sa pamamagitan ng pangangalaga sa kalusugan ng publiko. Ang pangwakas na isyu na may kaugnayan sa pagbabakuna ay magiging banta sa kalusugan ng publiko, ibig sabihin ang tanong kung ang pagtanggi sa isang partikular na pagbabakuna ay maaaring magpanganib sa kalusugan ng publiko o hindi.

Ang iyong karapatan sa ilalim ng Convention ay maaaring walang sala ay inilapat sa pagtanggi sa compulsory ng pagbabakuna laban sa tetano (hindi portable), TBC ( "... pagkabata paraan ng tuberculosis ay hindi portable ...")⁴. Sa mga kasong ito, dahil ito ay hindi isang nakakahawang sakit o sakit na nakakahawa sa mga bata sama-at di-pagbabakuna ay maaaring humantong sa ang pagkalat ng mga sakit, at sa gayon ay isang banta sa pampublikong kalusugan. Samakatuwid, ang Artikulo 26 ng Convention ay hindi maaaring mailapat Ang pagbakuna ng tetanus at TB ay maaaring tanggihan sa buong ilalim ng Artikulo 5 ng Convention nang hindi pinahintulutan para sa naturang pagtanggi. Kung ang bakuna ng tetanus sa isang bakuna dosis ay sinamahan ng iba pang mga bakuna laban sa mga sakit na, sa opinyon ng mga doktor, nakakahawa, pagkatapos ito ay hindi ang iyong problema. Ito ay isang problema sa estado, ayon sa pagkakabanggit. Ang mga awtoridad ng pampublikong kalusugan ay maaaring mag-alok sa iyo ng isang bakuna na hindi naglalaman ng bahagi ng tetano.

Mas malinaw, kahit na napaka-kontrobersyal na kaso ay ang application ng mga paghihigpit sa iyong karapatan sa kaalamang pahintulot para sa sapilitang pagbabakuna laban sa viral hepatitis B. Ang sakit na ito ay nakukuha dahil lamang likido sa katawan, lalo na sa dugo o tabod at hindi sa pamamagitan ng maliliit na patak nito pati na ang iba pang mga ipinag-uutos na mga bakuna. Kaya ang posibilidad na ang iyong anak (sanggol) na may magandang parental care nakatanggap ng paninilaw ng balat ay dahil sa ang mode ng transmisyon ng impeksiyon ay halos zero. (A frequent argumento ay ang posibilidad ng impeksiyon pagkatapos ng isang pinsala sa tinapon hiringgilya, gayunpaman: "Health Service sa panahon mula Enero 1998 May 2001 naitala 113 tao nasugatan natagpuan ang isang pambalamban karayom ​​sa kabisera ng lungsod ng Prague Ang mga taong ito ay kasunod medikal na sinusuri at binabantayan, sa pagkuha ng impeksyon sa pamamagitan ng virus. HIV o hepatitis ay hindi pa nagpakita sa anumang paraan. ")⁵.
Malamang, halos imposibleng mailipat ito sa iba at sa gayon ay malagay sa panganib sa kalusugan ng publiko.

Kung tungkol sa iba pang mga ipinag-uutos ng pagbabakuna ay nasa sa iyo upang patunayan na ang iyong malusog na unvaccinated bata ay hindi ilagay sa panganib ang kalusugan ng publiko at questioned ang layunin ng pagbabakuna. Tiyak para sa patunay na ito may mga pinagmulan, pag-aaral at panitikan⁶, ang asosasyon ay makakatulong sa iyo na hanapin ang paghahanap ROZALIO na nagsisikap na itaguyod ang mas mahusay na impormasyon sa pagiging magulang tungkol sa pagbabakuna, o mga magulang na mayroon nang problema sa pagtangging magpabakuna sa kanilang karanasan.

Sa pakikitungo sa mga awtoridad sa kalusugan ng publiko gamitin ang salitang "pagbabanta ng pampublikong kalusugan"Na kung saan ay tinukoy sa mga batas sa pangangalaga ng kalusugan ng publiko bilang "isang estado na kung saan ang populasyon o mga grupo nasa panganib, mula sa kung saan load rate panganib kadahilanan ng natural, na naninirahan at nagtatrabaho kondisyon ay lumampas sa isang pangkalahatan ay katanggap-tanggap na antas at poses isang makabuluhang panganib sa kalusugan." Maaari mong magtaltalan na walang banta sa kalusugan ng publiko at na ang mga non-ng pagbabakuna ay hindi kumakatawan sa isang makabuluhang panganib sa kalusugan. Kalang kaya nito, halimbawa, impormasyon sa mga bakuna ng ilang mga European bansa kung saan pagbabakuna kusang-loob na batayan. Sa kabila ng ang katunayan na ang ilang sa aming compulsory pagbabakuna sa ibang bansa sa kabila ng board ay hindi bakunahan sa lahat (hal. Tuberculosis sa Alemanya at Italya), ngunit ang mga saklaw ng sakit ay mas mataas kaysa sa Czech Republic ay hindi maaaring samakatuwid ay humantong sa mapanganib pampublikong kalusugan. Ang isyu na ito ay nabanggit din sa magazine Deputy Ombudsman Anna Šabatová para sa Seventh Generation⁷: "Lahat ng mga advanced na European bansa ay umiiyak, ngunit sa ngayon hindi lahat ng mga ito ay may sapilitang pagbabakuna." Ang Ombudsman sa kanyang ulat⁸ ay nagsabi: "Totoo na sa ilalim ng Batas sa Proteksiyon ng Pampublikong Kalusugan, ipinagbabawal ang pagbabakuna sa ating estado, ngunit hindi ito sapilitan sa iba pang mga advanced na demokratikong bansa. Hindi na ito maaaring Nagtalo na sa mga bansang ito, na kung saan ay kasama hal. Austria at Alemanya, ay ang pamantayan para sa proteksyon ng mga karapatan ng mga bata para sa kadahilanang ito na mas mababa kaysa sa Czech Republic. "Batay sa interpretasyon ay hindi maaaring samakatuwid ay kahit sabihin na sa mga bansang ito ang mga pamantayan ng proteksyon pampublikong kalusugan, at samakatuwid ay hindi maaaring sa anumang paraan makipag-usap tungkol sa mga banta sa pampublikong kalusugan sa kaganapan ng isang matalinong desisyon ng mga magulang na hindi bakunahan ang kanilang anak.

Ang terminong "public health emergency" Ipinaliliwanag din nito ang paliwanag Isumbong ang sa Convention on Human Rights at Biomedicine sa talata 151, na nagbibigay ng paliwanag sa Art 26 Convention.: "Ang sapilitang paghihiwalay ng isang pasyente na may malubhang sakit na nakakahawang, kung kinakailangan, ay isang tipikal na kaso ng pagbubukod para sa pangangalaga sa kalusugan ng publiko." Ayon sa paliwanag na ito, pagkatapos ang mga probisyon ng Artikulo 26 ay hindi dapat mag-aplay sa isang malusog na bata at malawak na pangangalaga sa pag-iwas. Marahil ang pagtutol na dahil sa di-pagbabakuna ay maaaring nakahahawang sakit impeksyon at dahil diyan ilagay sa panganib ang ibang mga tao ay hindi maaaring magtagumpay dahil ang terminong medikal "interbensyon", na ang pagtanggi ay alinsunod sa Convention parent batas, may kasamang ilalim talata. 29 Pagpapaliwanag-ulat at preventive-aalaga na pagbabakuna walang sala ay.

Ang paliwanag ng Preamble sa Convention na nakapaloob sa Ulat ng Paliwanag ay nagpapahiwatig na ang mga nanganganib na interes ng indibidwal at lipunan ay hindi katumbas. Tulad ng sinabi sa Artikulo 2 ng Convention, ang mga ito ay namarkahan upang ipakita ang pangunahing priyoridad na naka-attach sa mga interes ng indibidwal sa mga interes ng lipunan. Bilang karagdagang ipinaliwanag sa paliwanag, ang Artikulo 26 ng Convention ay tinukoy upang ang pangkalahatang interes ay nagiging mga prayoridad lamang sa mga partikular na sitwasyon at may paggalang sa mga tiyak na tinukoy na legal na mga garantiya. Ayon sa kahulugan na ito ay hindi maaaring isang exception, na kung saan ay kinokontrol ng Art. 26 Convention sagot ceiling obligasyon routine pagbabakuna, na walang pasubali ay hindi sumasalamin sa pagtitiyak ng bawat isa sitwasyon. Gayundin, ito ay hindi mananagot sa kaso ng pinsala sa katawan na dulot ng pagbabakuna, ang kawalan ng isang espesyal na batas sa legal na pagkakasunud-sunod ng Czech Republic, na natatali sa mga ganitong matukoy legal na pananagutan at pinansiyal na kabayaran, tulad ng ito ay sa ibang bansa (ang batas ng CR ay naglalaman lamang ng pangkalahatang batas ng Estado responsibilidad para sa pinsala).

Ito rin ay isang tanong ng bilang ng mga taong nasa panganib na ang terminong "pagbabanta ng pampublikong kalusugan" ay nilayon. Dahil sa paraan ng paghahatid nabanggit na hepatitis B, maaari lamang itong maging isang indibidwal na (maliban kung hindi mo maaaring tanggapin ang panganib - isang maliit na bata ay hindi kabilang sa mga grupo ng panganib tulad ng mga drug addicts o imoralidad, at iba pa).

Bagaman ang Ulat ng Paliwanag sa Convention ay hindi legal na may bisa, mayroon itong magandang arguing potential. Gayunpaman, ito ay palaging hanggang sa pangangasiwa o sa hukuman upang magpasiya kung tanggapin ang interpretasyon na ito at kung paano i-interpret ang ilang mga probisyon sa katapusan.

___________

1 Resolution ng Lupon ng CNR No. 2 / 1993 Sb., Sa pagpapahayag ng Charter ng mga Pangunahing Karapatan at Kalayaan:

• Artikulo 6, talata 1: Ang bawat tao'y may karapatan sa buhay.
• Artikulo 15, talata 1: Ang kalayaan ng pag-iisip, budhi at relihiyon ay garantisadong.
• Artikulo 31: Ang bawat tao'y may karapatan sa pangangalaga sa kalusugan.
• Artikulo 32, talata 1: Pagiging Magulang at pamilya ay pinoprotektahan ng batas.

2 No. 96 / 2001 Sb. ms, ang Convention on Human Rights at Biomedicine

• Artikulo 2 - Ang kataas-taasang Pagkatao ng Tao: Ang mga interes at kapakanan ng isang tao ay lalabas sa mga interes ng lipunan o agham.
• Artikulo 5 - Pangkalahatang tuntunin: Ang anumang interbensyon sa pangangalagang pangkalusugan ay maaari lamang gumanap sa kondisyon na ang taong nababahala ay nagbigay ng libre at may-kaalamang pahintulot dito. Ang taong ito ay dapat na maayos na alam bago ang layunin at likas na katangian ng pamamaraan pati na rin ang mga kahihinatnan nito at mga panganib.
• Artikulo 6 - Proteksiyon ng mga tao hindi makabigay ng pahintulot, seksyon 2: Kung ang isang menor de edad ay hindi legal na karampatang na pumayag sa isang interbensyon, interbensyon ay maaari lamang natupad nang walang pahintulot ng kanyang legal na kinatawan, ang isang pampublikong opisyal o iba pang mga tao o katawan na ay para sa ng batas. Ang opinyon ng menor ay dapat isinasaalang-alang bilang isang kadahilanan na ang umiiral na mga pagtaas sa proporsyon sa edad at antas ng maturity.
• Artikulo 26 - Paghihigpit sa pagsasakatuparan ng mga karapatan, talata 1: Walang mga paghihigpit ay dapat na ilagay sa pagsasakatuparan ng mga karapatan at proteksiyon mga probisyon na nakapaloob sa ito Convention maliban sa tulad ng inireseta ng batas at kinakailangan sa isang demokratikong lipunan sa interes ng kaligtasan ng publiko, iwas sa krimen, proteksyon ng pampublikong kalusugan o ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng iba.

Ulat ng Komprehensibong Aktibidad ng 3 Ombudsman para sa 2003, 133. Magagamit mula sa Protector.com,
Ulat ng Comprehensive Aktibidad ng Ombudsman para sa 2004, 107. Magagamit mula sa: Ochrance.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Tuberculosis ng mga Bata at mga Kabataan at ang kanilang mga Diagnostic sa Pagkakaiba, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, 2.interni Department, Central Military Hospital at MUDr. Vratislav Řehák, Kagawaran ng Mga Nakakahawang Sakit IPVZJ: Ano ang Viral Hepatitis? , Triton 1999
Halimbawa 6 publication: M. Hirte: Ang mga bakuna - para sa at laban sa, Fountain 2002, G. Buchwald: Pagbabakuna - store na may takot, Alternatibong 2003, R. Neusstaedter: Mga Problema sa pagbabakuna, alternatibong 1995
7 Makatuwiran na magdala ng mga sakripisyo (pakikipanayam kay Anna Šabatová). Magagamit mula sa: SedmaGenerace.cz
Ulat ng Komprehensibong Aktibidad ng 8 ng Ombudsman para sa Taon 2002

4. Pagtangging magpabakuna sa maternity ward, sa isang pedyatrisyan, sa isang istasyon ng kalinisan
Sa Czech Republic, ang unang pagbabakuna ay isinasagawa sa maternity hospital, katulad ng pagbabakuna laban sa tuberculosis. Narito ito ay posible pagbabakuna tinanggihan nang walang anumang karagdagang paliwanag, na tumutukoy sa pagpapatupad ng atas ay nagbibigay na ang pagbabakuna ay isinasagawa sa pamamagitan 4. araw sa pagtatapos ng 6. linggo pagkatapos ng kapanganakan.Ang pagtanggi na magpabakuna laban sa TB sa ospital sa maternity ay ganap na sumusunod sa batas.

Bilang karagdagan, ang mga magulang ay nakikipag-ugnayan sa isang pedyatrisyan, § 45 talata 2 ng Public Health Protection Act nagpapataw ng isang obligasyon upang matiyak at isakatuparan ang lahat ng tinukoy na pagbabakuna sa lawak na itinakda ng Implementing Decree. Probisyon na ito ay karaniwang kahulugan bilang ibig sabihin na kung nabigo ang isang doktor upang matugunan nito obligasyon (dahil wala siyang magbibigay-daan sa mga magulang upang isagawa ang pagbabakuna), katotohanang ito ay sa pakikipagtulungan ng pampublikong kalusugan isumbong awtoridad. obligasyong ito, ang batas ay hindi oblige doktor, gayunpaman, ayon sa talata § 45. 1 batas sa proteksyon ng pampublikong doktor health Obligado na makipagtulungan sa mga awtoridad ng pampublikong kalusugan. Sa pagsasanay, mga doktor iniulat pagtanggi ng pagbabakuna, o sa pamamagitan ng kanilang mga propesyonal na mga patakaran mukha multa ng license, at pagwawakas ng mga kontrata sa mga kumpanya insurance. May ilang mga doktor na nag-iwan ng pagtanggi ng kanilang anak na magpabakuna, kaya maaaring asahan ng mga magulang na makipag-ugnay sa isang pasilidad ng pangangalagang pangkalusugan. Gayunpaman, maraming mga doktor na nais na sumang-ayon sa antalahin ng pagbabakuna, ang ideal ay upang mag-sign isang pahayag na ang pagpapaliban ay elected sa kahilingan at ang responsibilidad ng mga magulang. Bibigyan ka nito ng oras na kailangan upang magtuon ng pansin sa mga isyu, makakuha ng impormasyon, o palaguin ang katawan ng iyong anak.

Posible ring makipag-ugnay nang direkta sa pasilidad ng pangangalagang pangkalusugan at sabihin sa kanila na hindi mo nais na bakunahan ang iyong anak at ang iyong mga dahilan. Ito ay maaaring makaapekto sa pagtatasa ng kabigatan ng pagkakasala at ang kaugnay na pagpapasiya ng uri ng kapahintulutan at pagtatasa nito.

Ang huling pagpipilian (very hypothetical) ay upang subukan upang hilingin ang Ministry of Health bilang awtoridad ng pampublikong kalusugan proteksyon para sa isang exemption mula sa mga ipinag-uutos ng pagbabakuna tulad ng iminungkahi ng Ombudsman bilang isa sa východisek1. Ang paggawad ng mga naturang mga exemptions, ang ministeryo ay hindi hayagang pinahintulutan ng batas, ngunit ito ay posible na makahanap ng isang panghahawakan sa mga probisyon hinggil sa hurisdiksyon ng Ministry sa talata § 80. 1 point. (a) at (e) ng Batas sa Proteksyon ng Pampublikong Kalusugan. naglalaman ang mga ito probisyon ayon sa kung saan ang Ministry namamahala at sinusubaybayan ang pagganap ng pamahalaan sa pagprotekta sa kalusugan ng publiko at responsable para sa pagbuo at pagpapatupad ng mga pambansang patakaran sa larangan ng pampublikong kalusugan at kontrol ng pagbabakuna. Ang gayong kahilingan ay kailangang ganap na makatwiran.

5. Pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkakasala ng Regional Hygiene Station
Kapag natutunan ng Regional Hygiene Station ("KHS") ang katotohanang tinanggihan mo ang sapilitang pagbabakuna, ay magsisimula ng mga paglilitis sa paglabag laban sa iyo sa sektor ng kalusugan ayon sa § 29 talata 1 g) ng Batas sa Pagkakasala. Sa paggawa nito, nabigo kang matupad ang isang obligasyon na itinatag o ipinataw upang maiwasan at malaganap ang mga nakakahawang sakit. Za maaari itong multa hanggang sa 10 000 CZK sa paglilitis ng pagkakasala, sa pagkakasunod-sunod ng hanggang sa 4 000 CZK. Ang multa ay maaaring ipataw ng KHS sa bawat magulang nang hiwalay, na nagpapahintulot sa batas ng pamilya, dahil ang mga magulang ay may responsibilidad sa magulang. Ang mga kalahok ay may kaalaman sa pagsulat tungkol sa pagsisimula ng mga paglilitis sa paglabag.

Sa bihirang mga kaso kung saan ang mga magulang ay hindi naka-sign sa anumang mga bata sa pedyatrisyan, mayroong halos walang posibilidad para sa KHS natagpuan na ang bata ay hindi nabakunahan. (Gusto mong magkaroon ang mga ito alinman sa pamamagitan ng kanilang mga sarili ihatid, o maaari silang makahanap ng sa pamamagitan ng isang medikal na pasilidad awtorisado upang isagawa ang pagbabakuna, na kung saan ay maaaring makuha mula sa data ng populasyon rehistro sa populasyon, na kinakailangang sumailalim sa pagbabakuna.) Kung ito ngunit kahit papaano ay natututo kalooban misdemeanor paglilitis sa ilalim ng § talata 46. 3 batas sa pampublikong kalusugan proteksyon pumipigil sa isang nakasulat na desisyon KHS pasabihan ang mga magulang ng pagbabakuna ng bata obligasyon upang sumailalim sa isang medikal na pasilidad natukoy na ang pagbabakuna natupad sa loob ng isang tinukoy na tagal ng panahon. Laban sa desisyon na ito, maaari mong iapela na magkaroon suspensive epekto, na nangangahulugan na ikaw ay hindi na kinakailangan upang magsumite, sa loob ng desisyon na ito hanggang sa namamahala sa katawan ay nagpasiya sa apela. Kung bawiin mo, o kung ang paghahabol awtoridad kasunod na kumpirmahin ang desisyon, mayroon kang upang isumite sa desisyon, kung hindi man mga paglilitis sa pagkakasala.

Tungkol sa deadlines, ang Batas ay hindi tukuyin ang panahon bilang ang maximum na tumagal ng mahabang panahon pagkatapos ng pagsisimula ng pagkakasala ang patawag sa isang oral hearing at isang pagdinig desisyon upang KHS. Kapag ang awtoridad ng administrasyon ay sumasama sa iyo at kapag gumagawa ito ng isang desisyon, ito ay nakasalalay lamang dito. May isa lamang limitasyon ng panahon mula sa araw ng paggawa ng pagkakasala sa legal na puwersa ng desisyon, na kung saan ay isang taon (higit pa sa seksyon 9).

6. Order upang magpataw ng multa mula sa KHS
Ang KHS ay maaaring, sa parehong oras bilang paunawa ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkakasala, mag-isyu ng isang order para sa pagpapataw ng multa sa ilalim ng § 87 ng Batas sa Paglabag. Ang paggamit ng Command Management Institute ay maaari, kung walang duda, gumawa ng pagkakasala. Ang parusa na ito ay maaaring ipataw ng KHS sa bawat magulang nang hiwalay. Ang multa ay maaaring ipataw sa 4 000 CZK. Ang multa ay dapat bayaran sa loob ng takdang panahon, o laban sa order na isinampa sa KHS sa loob ng 15 na araw ng paghahatid. Sa pamamagitan ng pagsusumite ng isang labanan, ang order ay nakansela at ang administrative body ay nagpapatuloy sa mga paglilitis. Ang nasasakdal ay hindi maaaring magpataw ng mas mataas na multa kaysa sa tinukoy sa pagkakasunud-sunod.

Ang award ng multa sa administratibong pamamaraan ay maaaring maging mas kapaki-pakinabang, kaya posible para sa Opisina na mag-disenyo ng pamamaraan na ito alinsunod sa prinsipyo ng bilis at ekonomiya ng mga pamamaraan sa pampublikong pangangasiwa.

___________

Ulat ng Komprehensibong Aktibidad ng 1 Ombudsman para sa 2003, 124: Magagamit mula sa: Ochrance.cz
"Sa pagtatapos ng taon, nagsimula ang 2002 sa Ministry of Health upang magbigay ng isang consultative body sa Ministro para sa Preventive Diseases, na dapat, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagpapahintulot din ng mga eksepsyon sa mga indikasyon ng pagbabakuna. Gayunpaman, ang unang kaso ng kahilingan ng exemption ay dapat na debated lamang sa simula ng 2004. Habang naghahanda ang Ministry of Health ng isang susog sa Batas sa Pampublikong Proteksyon sa Kalusugan, makikita ito mula sa pagtatasa ng kasalukuyang sitwasyon bilang angkop na solusyon upang maisama ang posibilidad ng pagbubukod na ito sa nalalapit na susog. Ipapatupad ng Ombudsman ang pagsasama ng probisyong ito sa batas. "

7. Bibig na pagdinig sa KHS offense proceeding
Sa batayan ng § 74 Law on Misdemeanors iyo sa pamamagitan ng sulat na dumalo sa isang oral hearing kung saan mo kawani ng Office lumagom sa kurso ng ang paglilitis pagkakasala at ipaliwanag sa iyo kung paano nakikita nila ang mga elemento ng pagkakasala at tuturuan ka tungkol sa mga pagkakataon na magkomento sa lahat ng mga kadahilanan na nabanggit sa ulat ng pulong na ito . Sa kawalan ng mga akusado ay maaaring pag-usapan ang bagay lamang kung tanggihan nilang dumalo, bagaman gaya ng nararapat na siya ay summoned, o nabigo walang wastong dahilan o magandang dahilan.

Sa panahon ng pagdinig, ang bata ay maaaring kumatawan lamang ng isa sa mga magulang, kailangan na dalhin ito ng kapangyarihan ng abogado (tinatawag na empowerment) mula sa ibang magulang.

Sa bibig na pagdinig, maaari kang muling magkomento sa mga dahilan para sa iyong pagtanggi na magpabakuna. Ito ay napakahalaga hindi lamang para sa pagtatasa ng kabigatan ng pagkakasala at ang mga pangyayari kung saan ito ay ginawa, na maaaring may malaking epekto sa kapahintulutan na ipinataw. Sa batayan ng naitala na mga pahayag, posible ring subukang gamitin ayon sa § 48 talata 2 ng Code of Administrative Procedure prinsipyo ne bis sa idem¹ (hindi dalawang beses sa parehong kaso) at subukan upang maiwasan ang mga parusa sa hinaharap para sa pagtanggi sa mga karagdagang bakuna o pagtangging magpabakuna sa ibang mga bata. Ang kalagayan ay tiyak tukuyin, halimbawa, tanggihan tiyak na pagbabakuna sakit (o higit pa diseases) sa pangkalahatan, tulad ng sa lahat ng iba pang mga kaso. Kaya ipahayag ang kanilang opinyon ay nagbibigay-daan talata § 36. 2 administrative order. Sa hinaharap, maaari mong subukan na may apela sa iyo para sa pagkakasala sa sandaling ay pinarusahan dahil sa subjective aspeto ng pagkakasala (panloob may kaugnayan sa paglabag, ang iyong motibo at motivations kasalanan) ay nananatiling pareho.

Humingi ng kopya ng protocol, may karapatan kang gawin ito ayon sa § 15 talata 1 ng Administrative Code Procedure. Kung hindi mo makita ang anumang bagay sa pagdinig ng Opisina at pinaghihinalaan mo ito ay hindi ayon sa batas, palaging humingi ng bawat pahayag sa bibig upang ma-confirm sa pamamagitan ng sulat, kasama ang pahayag na kung saan ang mga probisyon ng batas ay batay. Kung ayaw nilang gawin ito, tawagin ang iyong superbisor at gusto mo ito. Magandang ideya din na magkaroon ng dictaphone sa oral hearing sa mga awtoridad at itala ang lahat. Ang lahat ng mga materyal na ito ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa ibang pagkakataon kapag nagpapatunay sa mga paglilitis sa apela o, kung naaangkop, sa pagdadala ng aksyon sa harap ng hukuman.

Kapag pumirma sa isang protocol, basahin itong mabuti, magmungkahi ng mga pagbabago, o isulat ito sa iyong sarili. Huwag kailanman mag-sign anumang bagay na hindi ka sumasang-ayon sa. Kung ikaw ay nasa ilalim ng malaking presyon, maaari kang magdagdag ng addendum sa iyong pirma Hindi ko naintindihan ang nilalaman.

May karapatan kang siyasatin ang file at magkaroon ng isang kopya ng mga dokumento na iyong pinili, at maaari mo ring i-browse ang mga nilalaman ng file gamit ang camera.

8. Katibayan sa KHS Offense Procedure
Ayon sa § 3 ng Code of Administrative Procedure ang pangangasiwa ng katawan ay obligado na magpatuloy sa isang paraan na ang estado ng kaso, na kung saan walang mga makatwirang pagdududa, ay itinatag. Nangangahulugan ito na ang makatotohanang aspeto ng bagay ay dapat na may sapat na itinatag upang ang mga desisyon, lalo na sa alinsunod sa mga batas upang protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga indibidwal laban sa labis at hindi epektibo pamamagitan na ang solusyon alinsunod sa pampublikong interes. Dapat ito ay nabanggit na ang administrasyon ay hindi sundin lamang ang mga batas, ngunit sa kanya nang direkta nagbubuklod internasyonal na treaties (kabilang ang Convention), na kung saan ay higit na mataas sa mga batas.

Ang administratibong awtoridad ay dapat alinsunod sa § 50 Administrative Procedure ay nagbibigay ng batayan para sa mga desisyon, na kung saan ay lalo na ang iyong mga mungkahi at mga komento, atbp ebidensya. Background ay kumukuha ng kapangyarihan mismo, sa kahilingan ng mga subscriber administratibong awtoridad ay maaari ring tanggapin ang kanyang ipinanukalang katibayan at minarkahan. Mula sa interpretasyon sa Publikasyon na batas ng publikasyon² ito ay sumusunod kung ang kalahok mismo ay nagbibigay ng patunay, ang administratibong awtoridad ay obligadong isama ito sa file bilang batayan para sa desisyon at sa pagbibigay-katwiran ng desisyon ay dapat ipaliwanag kung papaano ang ebidensya ay nasuri at kung paano ito nakitungo.

Ang kalahok ay may karapatang imungkahi katibayan at gumawa ng iba pang mga panukala sa panahon ng paglilitis hanggang sa isang desisyon ayon sa talata § 36. 1 administrative order. Ang administrative katawan ay dapat ding kalahok sa ilalim ng parapo § 36. 3 Administrative Procedure payagan ang upang maging magagawang magkomento sa lahat ng dokumentasyon para sa pagpapasya. Ito ay nagsasama ng obligasyon ng administrasyon upang ipakilala ang mga kalahok bago ang desisyon sa lahat ng mga dokumento sa kanyang pag-aari at kung saan sa mga pagpapasya sa base. Isyu ng katibayan at mga suhestiyon sa mga kalahok din regulates ang Batas sa Misdemeanors: inakusahan ng pagkakasalang may karapatang magbigay ng puna sa lahat ng mga katotohanan na kung saan siya blamed para sa, at ang katibayan ganyang bagay, ilapat ang mga katotohanan at magmungkahi ebidensyang para sa kanyang pagtatanggol, upang gumawa ng mga mungkahi at mga remedyo.

Ayon sa § 51 talata 1 ng Code of Administrative Procedure, ang lahat ng paraan ng patunay na angkop para sa pagpapasiya ng kondisyon ng kaso at alinsunod sa mga legal na regulasyon ay maaaring gamitin upang patunayan ang katibayan. Ang mga ito ay partikular na mga titik, patotoo saksi at opinyon ng eksperto. Kinakailangan pa ng mga kalahok na i-label ang katibayan upang suportahan ang kanilang mga claim. Ang isang administratibong katawan ay hindi nakatali sa pamamagitan ng mga panukala ng mga kalahok, ngunit palaging gumagawa ng kinakailangang katibayan upang matukoy ang kalagayan. Ang lahat ng katibayan at katibayan ay sinusuri ng administratibong awtoridad ayon sa mga pagsasaalang-alang nito, isinasaalang-alang ang lahat ng lumilitaw sa mga paglilitis.

Sa kaso ng pagtanggi ng pagbabakuna ang isang medikal na paghahanap sa kalusugan ng bata ay maaaring gamitin bilang katibayan, isang espesyalista na artikulo, isang pag-aaral na tumutukoy sa posibleng panganib ng pagbabakuna kung may mga problema sa kalusugan na naroroon sa iyong anak atbp. Maaari mong gamitin ang mga argumento at interpretasyon ng mga legal na regulasyon na nakalista sa 3.

9. Desisyon na magpataw ng multa
Kung hindi ka kumbinsido ng isang administratibong awtoridad tungkol sa mga dahilan para sa iyong pagtanggi sa isang pagbabakuna sa panahon ng administratibong pamamaraan, ikaw ay magmulta (bawat indibidwal na hiwalay). Makakatanggap ka ng nakasulat na paunawa.

Ayon sa § 12 Offences Act sa pagtukoy ng halaga ng multa ay tumatagal ng account ng kabigatan ng pagkakasala, lalo na ang paraan na kung saan ito ay nakatuon at mga kahihinatnan nito, ang mga pangyayari sa ilalim kung saan ito ay nakatuon, ang mga antas ng sisihin, ang mga motibo at may-sala. Ito ay ipinapalagay na ang halaga ng multa (sa paglilitis para sa isang pagkakasala max. 10 000 CZK sa pamamaraan upang magpalabas ng max. 4 000 CZK) ay dapat KHS set depende sa bilang ng mga bakuna mong tumanggi at ang pareho ay, sa kanilang paghuhusga, mga sakit ng pag-aalala pagbabanta sa kalusugan ng publiko. Ang multa, kung hindi ipinagkaloob sa konteksto ng isang administrative order, ay dapat na batay sa § 79 Act on Offences maiugnay lump sum gastos pagkakasala paglilitis 1000 CZK bawat magulang paisa-isa.

Mahalagang malaman iyon makalipas ang taon ng 1 dahil ang pagkakasala ay nakatuon, ang pagkakasala ay nakaharang sa oras alinsunod sa § 20 ng Pagkakasala Act at hindi na siya maaaring parusahan. Nangangahulugan ito na ang mga administratibong awtoridad ay may isang taon kung saan 1 ay nabigyan ng isang pangwakas na desisyon sa pagpapataw ng isang multa. Samakatuwid, kung ang mga paglilitis ay naabot sa isang paraan na ang huling desisyon ng katawan ng paghahabol (ang Ministri ng Kalusugan) ay hindi inisyu sa loob ng 1 ng pagkakasala, hindi posible na magpataw ng multa.

Noong una, nagkaroon ng hindi nalutas na tanong kung kailan nagkasala ang isang pagkakasala. Ngayon, sa paliwanag gamit ang Health Authority ay gumagawa ng pagkakasala sa petsa ng huling araw ng panahon na kung saan ang bata ay dapat na inoculated sa pamamagitan ng mag-atas. Kaya, sa kaso ng mga di-pagbabakuna tuberculosis na seeded ayon sa atas sa pagtatapos ng ika-anim na linggo pagkatapos ng kapanganakan, mayroong isang limitasyon para sa 1 taon mula sa oras na umabot ang bata ng anim na linggo ng buhay. Sa kaso ng tigdas, rubella at mumps, ang utos ay hindi nagtakda ng isang deadline para sa pagbabakuna. Samakatuwid, ito ay napakahirap makipag-usap tungkol sa paggawa ng isang misdemeanor kung ang mga sakit na ito ay hindi nabakunahan. Ang Batas sa Pagkakasala ay nagbibigay ng isang kinakailangan upang matukoy ang oras ng pagkakasala. Ang iniaatas na ito ay hindi maaaring matugunan batay sa umiiral na mga salita.

Sa teorya, ang isang pagkabigo upang matupad ang isang obligasyon sa pagbabakuna ay maaaring mauri ng awtoridad ng pampublikong kalusugan bilang isang tinatawag na patuloy na misdemeanor. Ito ay nangangahulugan na ang administrasyon ay maaaring magbigay ng paulit-ulit na mga parusa para sa pagpapanatili ng isang labag sa batas na sitwasyon. Gayunpaman, ang ganitong interpretasyon ay sasalungat sa desisyon ng Konstitusyon Court (footnote No. 8). Interpretasyon na ito ay din maging walang kahulugan, dahil ang ilang mga sakit ay maaaring bakunahan lamang sa pagkabata, ito ay hindi maaaring samakatuwid ay makikita bilang isang non-pagbabakuna permanenteng pagiging ilegal. Sa aming opinyon, ito ay kinakailangan upang gawin ang pagkakasala pagkakaloob mangahulugan sa pabor sa akusado alinsunod sa mga prinsipyo sa dubio pro reo (sa kaso ng mga pagdududa ay dapat bigyang-kahulugan panuntunan sa pabor sa akusado).

Sadyang lumalawak pamamaraan, kaya na doon ay isang limitasyon, gayunpaman, ay maaaring maging mapanganib na sa kaganapan na ang isang partido ay nabigo upang lumitaw sa isang oral hearing walang matibay na dahilan at sapat na dahilan, ang administratibong awtoridad ay maaaring magkaloob ng disciplinary pinong ng hanggang sa 50 000 CZK o hayaan ang mga tao na palabas ng pulis . Sa batayan ng § 74 Act on Offences, ang administratibong awtoridad upang talakayin ang mga bagay na sa kawalan ng mga akusado kung ayaw nilang dumalo, o upang maayos na humihingi ng paumanhin. hindi isa ay maaaring makatulong o pagkabigo na kumuha ng isang desisyon o patawag dahil sa ilalim ng § 24 Administrative Code, ang dokumento ay itinuturing na inihatid 10. araw pagkatapos ng dokumento ay handa na para sa pick up (kahit na malubhang kadahilanan ay maaaring mag-aplay para relief gawa). Pamamahala ay maaaring iwasan halimbawa, mga panukala sa isang ulat na inilabas up, na maaaring tumagal ng ilang oras. Kung ang buong proseso unat para sa isang buong taon, inakusahan ng pagkakasalang ay oras-barred.

Kung ikaw ay nahatulan ng isang pagkakasala ng maraming besesIe. Ikaw ay tumanggi ang ilang mga bakuna at, ayon sa § 57 Act sa kasalanang pang pag-usapan ang lahat ng mga paglabag sa magkasanib na pamamahala at alinsunod sa talata § 12. 2 Law on Misdemeanors iyo ang multa ay maaaring ipataw para lamang sa isang pagkakasala na maaaring parusahan nang labis (max hanggang 10 000 CZK). Kaya magandang ideya kung tumanggi ka ng higit pang pagbabakuna upang matutunan ng KHS sa lalong madaling panahon. Kung hindi, kung mayroon kang isa pang iskedyul ng pagbabakuna ng bakuna, ang isa pang pagkakasala ay sisimulan laban sa iyo. Hindi pinapayagan ng aming batas ang paulit-ulit na multa para sa parehong pagkilos (na may ilang mga eksepsiyon - eg multa na multa). Kaya kung ang inyong anak sa kabila ng desisyon upang magpataw ng multa pati na rin ipaalam sa bakunahan laban sa sakit, na kung saan naka-seeded ayon sa kalendaryo ng pagbabakuna at kung saan ikaw ay nakatanggap ng multa, pagkatapos KHS bagaman maaari itong muling sundin ang mga puntos na nabanggit sa itaas at i-save ito muli obligado na may mga anak nabakunahan. ngunit hindi maaaring i-save ang isang bagong pagmultahin. KHS samakatuwid talakayin ang mga bagay na ito, ngunit ay sapilitang na suspindihin ang paglilitis para sa mga dahilan na nakasaad sa talata § 76. 1 point. g) ng Batas sa Pagkakasala, sapagkat ang parehong batas ay napatunayang legal.

Ang prinsipyo ng hindi parusahan nang dalawang beses para sa parehong batas ay maaaring tangkaing maiwasan kahit na bakuna ka ng ibang sakit kung tumangging magpabakuna ka, o kung ikaw ay nagbakuna sa ibang mga bata - sa seksyon ng 7. Gayunpaman, sa mga kasong ito, hindi natitiyak kung ikaw ay magtatagumpay sa gayong argumento.

10. Mga apela sa Ministry of Health
Ayon sa §§ 81 at 51 Law on Offences kasabay ng mga probisyon ng Administrative Code, maaaring ang pagpapasya upang magpataw ng multa ng hanggang sa 15 araw mula sa pagkatanggap ng apela sa Ministry of Health ng pag-file ng apela sa KHS, na nagbigay ng desisyon. Ang isang napapanahong apela laban sa isang desisyon sa isang pagkakasala ay may isang suspensibong epekto na hindi maaaring ipasiya. Nangangahulugan ito na ang obligasyon na bayaran ang fine ay ipinagpaliban hanggang sa ang desisyon ng Ministry at alinsunod sa § 82 Act on Offences Ministry ay hindi maaaring baguhin ang parusang ipinataw sa iyong mga kapinsalaan, samakatuwid, dagdagan ang multa.

Hindi mo kailangang i-attach muli ang lahat ng katibayan sa apela, batay sa isang file na may KHS, na nagbibigay sa file sa apela ng katawan. Maaari mo lamang banggitin ang listahan ng mga katibayan sa apela. Hindi ka na maaaring magsumite ng bagong katibayan maliban kung ito ay katibayan o suhestiyon na hindi mo maaaring naunang inilapat para sa mga kadahilanan ng layunin. Kung hindi man, hindi sasakupin sila ng katawan ng apela. Ang Ministri ay walang limitasyon sa oras upang malutas ang iyong apela at desisyon. Nasa sa kanya kung gaano kabilis ang mga bagay na hinahawakan.

Kung hindi mo ang iyong apela at ang Ministry sa isang nakasulat na desisyon upang tanggihan, at pagkatapos ay mayroon kang isang obligasyon na 15 araw mula sa pagtanggap ng mga fine, na kung saan ay maghiwalay KHS, kasama ng isang administrative fee bayaran. . Ngunit kung ayon sa § 72 talata 1 Code of Administrative Justice isumite sa 2 months appealed sa Administrative Court - isang panukala upang repasuhin ang mga desisyon ng pagkakasala, ang hukuman ay maaaring humingi ng Ministry sa ilalim ng § 83 Law on Misdemeanors upang ipagpaliban tagapagpatupad (pagbabayad ng multa) at ito ay obligado na kahilingan sumunod. Ang panukala upang ipagpaliban ang pagpapatupad ng dapat na ibinibigay nang walang pagkaantala.

___________

1 Kadečka S. et al. Administrative Regulations. Prague: ASPI, bilang, 2006, s. 205.
"Ito ay isang hadlang sa bagay na nagpasya kung ang parehong obligasyon ay maaaring ipagkaloob para sa parehong dahilan para lamang sa parehong tao. Samakatuwid, kung natagpuan ng awtoridad sa pangangasiwa na ang kaso ay naunang hinuhusgahan, hindi ito maaaring magsimula ng mga paglilitis sa kasong ito. Dapat ituring ng pang-administratibong katawan kung ito man ay parehong tao, sa parehong dahilan at sa parehong karapatan o obligasyon. "
Sa kasong ito, ang mga natuklasan ng Hukuman ng Konstitusyon sa bagay ng mga bumabalik ng pangunahing serbisyong militar na inilabas sa ilalim ng file no. Mark IV. ÚS 81 / 95 at IV. ÚS 81 / 97, na sa mga legal na tuntunin ay hinarap ang magkaparehong isyu ng paulit-ulit na pag-uusig para sa parehong gawa. Ang mga kaso na ito ay isinasagawa ayon sa parehong sitwasyon, kapag ang desisyon na kumuha ng tungkulin, pagtanggi, pag-uusig, paghatol, bagong desisyon, bagong pagtanggi, bagong pag-uusig, at bagong paniniwala ay unang kinuha. Pinalaya ng Korte ng Konstitusyon ang ikalawang paghuhukom dahil nilabag nito ang prinsipyo ng id.
Ang mga pagkakataon ng pagtanggi sa bakuna ay katulad ng likas na katangian, kaya ang pamamaraan ay dapat na pareho. Kung gayon ay hindi posible na parusahan muli ang mga magulang dahil sa pagtanggi sa parehong bakuna, na kung saan sila ay pinayaman. Ang katanungan ay maaaring itanong sa kaso ng ibang bakuna at, sa kaso ng pagbabakuna ng ibang mga bata, dapat gamitin ng mga magulang ang legal na interpretasyon ng mga konsepto ng "magkatulad na batas at pag-uugali" para sa kanilang kapakinabangan.
Ang prinsipyong ito ay nakasaad din sa Artikulo 4 sa Protocol No. 7 sa Convention para sa Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Mga Pangunahing Kalayaan. Bagama't mayroong pag-uusap ng mga kriminal na paglilitis at mga kriminal na pagkakasala, ang interpretasyon ng European Court of Human Rights ay tulad na ang probisyon ay nalalapat din sa mga pagkakasala.
2 Kadečka S. et al. Administrative Regulations. Prague: ASPI, bilang, 2006, s. 167.

11. Repasuhin ang administratibong pagkakasala ng pagkakasala
Ang pagsusuri ng desisyon sa pagkakasala ay isinasagawa sa administrative judiciary alinsunod sa Code of Administrative Procedure. Ang aksyon ay isinampa sa lokal na hurisdiksyon sa tinukoy na panahon ng 2 buwan. Ang mga detalye ng aksyon ay itinakda sa § 71 ng Code of Administrative Procedure at karagdagang impormasyon sa §§ 65 et seq. Ang petsa ng pagtanggap ng aplikasyon sa korte ay sinimulan. Ang hukuman ay hindi magkaroon ng isang naibigay na oras kapag ito ay may upang harapin ang mga bagay na ito, ito ay depende sa paggamit ng hukuman at iba pang mga kadahilanan. Sa kaganapan ng kabiguan, ang isang reklamo sa cassation ay maaaring i-lodge sa Supreme Administrative Court sa Brno sa loob ng 2 na linggo ng serbisyo ng desisyon. Maaari niyang aminin ang suspetsa na epekto ng desisyon ng Regional Court sa iyong aplikasyon. Ang mga detalye ng reklamo sa kardasyon ay itinakda sa § 106, ang karagdagang impormasyon tungkol sa reklamo sa kardasyon ay ibinibigay sa §§ 102 at ang mga sumusunod na mga korte sa administratibong hukuman. Dapat kang maging kinatawan ng isang abogado sa mga paglilitis. Kung ikaw ay isang mahinang pamilya sa lipunan, maaari kang makipag-ugnayan sa Czech Bar Association at hilingin ito sa pagtukoy sa § 18 Law on Advocacy. Ang Kamara ay magtatalaga sa iyo ng isang abogado kung ikaw ay hindi bababa sa dalawang abogado para sa anumang kadahilanan (kabilang ang mga pinansiyal na mga) upang tanggihan at magbigay ng patunay ng kita ng iyong pamilya. Kung wala kang reklamo sa Supreme Administrative Court, mayroon kang pagkakataon na mag-apela sa Hukuman ng Konstitusyon sa loob ng mga korte sa Czech.

Ang Korte Suprema ng Kagawaran ay nagpasiya minsan tungkol sa sapilitang pagbabakuna, sa kapinsalaan ng mga magulangna tumanggi sa ilang pagbabakuna sa kanilang mga anak sa ilalim ng edad. Sa kanyang paghuhusga¹ Ibinasura ng kasasyon reklamo ng mga magulang na nag-apela sa Art. 15 talata. 1 at Art. 16 talata. 1 Charter ng mga karapatan at kalayaang ito at Art. 5 at 6 Convention, na ang kanyang relihiyon at pilosopiko paniniwala, at na nabigo upang magbigay ng libre at alam na pahintulot sa pagbabakuna. Ang Ministry of Health ay ipinahayag sa reklamong at na ang mga batas ng pagtatakda out ang obligasyon ng mga regular na pagbabakuna ay salungat sa isang internasyonal na kasunduan, dahil pinapayagan ang mga karapatan upang ma-secure ang mga karapatan at mga kalayaan ng iba at upang protektahan ang pampublikong kalusugan alinsunod sa Art. 26 Convention. Ang korte ay nagbigay ng interpretasyon sa Ministry of Health. Ang katotohanan na ang nagrereklamo ay hindi nagbabayad ng lahat ng mga pagtutol at argumento na maaaring ginawa niya ay isang bahagi din nito. Ang palabas paghatol na balewalain ang paliwanag Isumbong ang sa Convention, ay hindi hinamon sa pamamagitan ng ang proteksyon ng bakuna pampublikong kalusugan, ay hindi na isinumite expert opinyon at literatura tungkol sa mga panganib ng pagbabakuna at iba pang mga argumento. Sa aming view, desisyon na ito ay sa halip kapus-palad din na ito sapagkat ito ay ang unang desisyon sa kaso at ang aplikante ay walang ideya kung magkano ang kontra-argumento ay maaaring isumite, habang ang Ministry of Health ay ginamit skillfully lahat ng mga argumento sa kanyang pabor.

12. Saligang-batas ng reklamo, reklamo sa European Court of Human Rights, iba pang paraan
Ayon sa § 72 Act sa Constitutional Court, sa loob ng 60 na mga araw mula sa paghahatid ng desisyon, posible na mag-file ng constitutional reklamo sa Hukuman sa Konstitusyon, kung ang huling desisyon sa paglilitis ay lumalabag sa pangunahing karapatan ng aplikante o ang kalayaan na ginagarantiyahan ng kautusang konstitusyunal. Ang reklamo ay maaaring tutulan ang pagkabigong sumunod sa naaangkop na internasyonal na dokumento - sa Convention on Human Rights at Biomedicine, kung saan ang aming republika ay nakasalalay sa pamamagitan ng Saligang-Batas, ngunit din ang mga probisyon ng Charter ng pangunahing mga karapatan at kalayaang ito. Ang Czech Republic ay pa rin ang tanong ng compulsory pagbabakuna Konstitusyon Court ay hindi kailanman pinasiyahan, para sabik na maaari itong hintayin ang unang desisyon sa hinaharap. Gayunpaman, sa Konstitusyonal na Hukuman, sa isa pang desisyon, nag-deal sa isyu ng libreng pagpapasya sa mga bagay ng pangangalagang pangkalusugan.²

Upang maghain ng reklamo, dapat kang muling kinakatawan ng isang abugado. Ang ipinag-uutos na representasyon na ito ay may bisa mula noong simula ng mga paglilitis, kaya mahalaga na ang isang reklamo ay ipapataw sa isang kwalipikadong abugado. Ang lahat ng mga detalye ng reklamo sa Constitutional Court ay matatagpuan sa www.concourt.cz.

Kapag naubos na mo ang lahat ng mga posibilidad upang ma-secure ang iyong mga karapatan sa Czech Republic, maaari mong buksan European Court of Human Rights (ECHR) sa Strasbourg. Ang mas detalyadong impormasyon tungkol sa mga reklamo ay ibinibigay ng Strasbourg Civil Society Committee. Ang ECtHR ay hindi pa nagpasya sa isyu ng compulsory vaccination. Ngunit maaari isa ipinapalagay na sa interpretasyon ng mga Convention at ang konsepto ng "public health emergency" account ng paliwanag ulat sa Convention (makita ang karagdagang mga 3.). Kapag isinasaalang-alang at pagsubok kung ang mga batas override ng estado magdikta ang boluntaryong pagbabakuna ng mga medikal na mga panghihimasok at kalayaan ng tao, ang hukuman ay tiyak na isaalang-alang ang adjustment sa iba pang mga Unidos Miyembro. Samakatuwid, naniniwala kami na ang Czech Republic ay hindi magagawang bigyang-katwiran ang imposibilidad ng pagtanggi sa sapilitang pagbabakuna batay sa proteksyon ng pampublikong kalusugan. Ang pangulo ng Czech Vaccine Society, prof. Prymula ang palabas ČT24 sinabi na sa karamihan ng mga Western bansa, pagbabakuna ay hindi sapilitan, ngunit ito ay gumagana ang mga ito, kami lang pumili ng isang iba't ibang mga modelo. Pinatutunayan lamang nito na ang Czech Republic ay nabigong pumili ng isang modelo upang protektahan ang mga karapatan ng mga indibidwal na magbigay ng may-katuturang pahintulot sa pamamaraan. ECHR ay maaari ding maging sa isang hiwalay na pamamaraan upang masuri kung mayroong diskriminasyon laban pamilya unvaccinated bata na hindi maaaring maging admitido sa kindergarten at kung sino ay naghadlang sa mula sa pagkuha bahagi sa mga gawain sa paaralan (tingnan ang Seksyon 2). Karapatan din upang masuri kung paulit-ulit na pag-uusig at parusa para sa parehong pagkakasala (higit pa sa seksyon 7.)

Ang isa pang pagpipilian ay ang makipag-ugnayan at ipaalam ang tungkol sa iyong problema ang Ombudsman, na nakatuon sa sapilitang pagbabakuna sa loob ng maraming taon at nagpo-promote ng mga haka-haka na pagbabago sa sistema. Ang mas maraming mga tao i-on ito sa kanilang lakas, mas malaki ang timbang ay maiuugnay sa problema. Sa ulat³ taong 2004 Ombudsman estado na nagtanong nang paulit-ulit sa taong ito ang Ministry of Health upang simulan upang tugunan ang isyu ng mga posibleng pagbubukod para sa tinatanggihan ng pagbakuna para sa malubhang kadahilanan, sabay na iminungkahi upang isaalang-alang ang posibilidad ng amending ang batas. Ang Ministry of Health ay patuloy na nagsagawa ng negatibong saloobin sa mga panukalang ito.

13. Sa kaso ng hindi pagbabayad ng multa
Sa sandaling ang desisyon na magpataw ng multa ay magiging pangwakas at kung wala kang pagpipilian na ipagpaliban ang pagpapatupad, ito ay sa iyong interes na magbayad ng multa sa loob ng limitasyon ng oras. Kung hindi man, ikaw ay nasa panganib na sa kalaunan ay magbabayad ng isang lump sum, kabilang ang gastos ng pagpapatupad.

Kung hindi ka nakapagbayad ng multa at iba pang mga singil na nagmumula sa pamamahala ng KHS sa binigay na limitasyon ng panahon, ang batayan para sa karagdagang mga paglilitis ipinasa sa ibabaw ng mga tanggapan ng buwis. Ang tanggapan ng buwis ay may obligasyon na hilingin sa iyo na magbayad sa 8 isang panahon ng kapalit. Laban sa hamon na ito ay maaaring nagdala sa 15 araw apila, ngunit hindi maaaring maging sa loob nito na ibigay ang parehong mga dahilan tulad ng sa nakaraang mga paglilitis. Maaari kang mag-apela lamang sa korte o iba pang mga administratibong paglilitis na nasa progreso sa parehong bagay, na dapat mong patunayan. Kasabay na angkop para sa mga tanggapan ng buwis upang ilapat para sa isang pagpapaliban ng pagbabayad ng multa, ngunit Opisina ng mga aplikasyon ay hindi na sumunod. Kapag na-prompt upang magbayad para sa mga bakanteng oras (o. Matapos ang desisyon sa apela), sa kondisyon na ang fine ay hindi binabayaran, sa tanggapan ng buwis a-access sa pagpapatupad sa ilalim ng Batas sa Buwis Administration at ang Civil Procedure Code. Pagpapatupad ay maaaring idirekta sa partikular na pagpapatupad ng order sa bank kabawasan account mula sa mga sahod o mga pensiyon, pagbebenta ng movables.

14. Mga karapatan at responsibilidad ng magulang
mga karapatan ng magulang at mga responsibilidad patungkol hindi lamang ang mga nabanggit na mga regulasyon (Convention at ang Charter), pati na rin ang pamilya batas, na kung saan tumutukoy sa mga pananagutan ng magulang bilang isang hanay ng mga karapatan at obligasyon sa pangangalaga ng isang menor de edad, lalo na kabilang ang pag-aalaga ng kanyang kalusugan ... atbp Higit pa rito, tinutukoy ng Batas na ang mga panukala na naghihigpit sa responsibilidad ng magulang ay maaari lamang matukoy ng hukuman. Sinusunod iyan Ang kalusugan ng iyong anak ay ang iyong responsibilidad lamang at ang estado ay maaari lamang mapupuksa ito sa pamamagitan ng hukuman. Gayunpaman, ito ay salungat sa tungkulin ng pagbabakuna na ipinataw ng batas, na nagtatanggal sa mga magulang ng pananagutan para sa kalusugan ng bata. Samakatuwid, ang magulang ay hindi makapagpasiya nang malaya sa batayan ng impormasyon na nakuha at alinsunod sa kanyang sariling paniniwala tungkol sa kung ano ang pinakamainam para sa kalusugan ng bata. Ito ay isang seryosong paglabag sa mga karapatan ng magulang, dahil walang duda na mayroong ilang panganib na makapinsala sa kalusugan dahil sa pagbabakuna at dahil hindi matatanggihan ng magulang ang pagbabakuna.

Sa pagsasagawa, maaari mong matugunan na proteksyon sa pampublikong kalusugan awtoridad (o doktor) na pasimulan ang katawan ng panlipunan at legal na proteksyon ng mga bata, na ang staff pagkatapos ay nagre-refer sa batas sa panlipunan at legal na proteksyon ng mga bata sa mga magulang nag-apela sa pagbabakuna obligasyon nang mas maaga. Extreme mapamwersang paraan ay isang banta ng paghihigpit o pag-agaw ng mga magulang ang responsibilidad para sa neglecting pananagutan ng magulang sa pag-aalaga sa kalusugan ng sanggol. Magulang ay maaari ring maging threatened sa pag-aalis ng bata kung ang bata ay hindi subjected sa pagbabakuna. Pinahihintulutan ng Family Act ang suspensyon, paghihigpit o pag-aalis ng responsibilidad ng magulang kung ang magulang ay pinababayaan ang pag-aalaga ng bata at kung kinakailangan ng interes ng bata. Sa nakaraan, maaaring nangyari na ang bata ay mula sa pamilya (para sa mga dahilan ng pagmamahal ng magulang at ang pagtanggi na magpabakuna), hindi pa ito matagal na ang nakalipas at inabandona ang pormang ito ng pamimilit.

Sa kasamaang palad, sa nakaraan, nagkaroon ng mga kaso kung saan, sa panukala ng isang katawan para sa panlipunan at ligal na proteksyon ng mga bata, ang magulang ng magulang ng hukuman ay bahagyang hinawakan ang responsibilidad ng magulang sa desisyon na mabakunahan ang bata. Pagkatapos ay nag-set up ng isang tagapag-alaga ng bata na nagbigay ng pahintulot sa kanyang mga magulang na inoculate ang bata at sinamahan siya upang maisagawa ang pagbabakuna. Ang gayong pamamaraan ay hindi katanggap-tanggap at salungat sa Charter ng mga Pangunahing Karapatan at Kalayaan at internasyonal na mga kombensiyon. Hindi pa namin natugunan ang gayong mga kasanayan sa mahabang panahon. Halimbawa, sa Italya, ang pagsasagawa ng pagbabakuna ay hindi makatanggap ng mga dekada. Ang sabi ng Ombudsman sa kanyang pahayag⁴: "Ipinapakita ng karanasan na kadalasang isang simpleng pagtanggi na bakunahan ang isang bata ay awtomatikong itinuturing na isang hindi sapat na pag-aalaga ng magulang ng isang bata. Ang mga magulang na tumangging magpabakuna ay maaaring threatened hindi lamang sa pamamagitan ng isang multa kundi pati na rin sa pamamagitan ng paglalagay ng isang bata sa pangangalaga sa institusyon nang walang anumang karagdagang pagsusuri sa mga dahilan para sa pagtangging gawin ito. Ang ganitong pamamaraan ay dapat isaalang-alang na ganap na hindi katanggap-tanggap. Ito ay salungat sa interes ng bata, na taliwas din sa Convention on the Rights of the Child. "

___________

1 Paghuhukom ng Supreme Administrative Court ng 28. Pebrero 2006, ref. 5 Bilang 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 Mula sa paghahanap ng Konstitusyonal na Hukuman ng 18. Mayo 2001, sp. Mark IV. ÚS 639 / 2000: "Mula sa konstitusyunal na prinsipyo ng integridad ng integridad ng pagkatao ay sumusunod sa prinsipyo ng libreng paggawa ng desisyon sa mga bagay ng sariling pangangalaga sa kalusugan; Samakatuwid, ang application ng mga probisyon na nagpapahintulot sa mga inihanay na mga kaso, ang ilang mga medikal na mga panghihimasok o mga pagsusulit natupad na walang inihayag na pahintulot ng mamamayan (pasyente), ito ay kinakailangan upang mapanatili ang kakanyahan ng kalayaan na ito at upang kumilos na may maximum na pagpigil. Gayunpaman, ang pagsasamantalang ito ng integridad ng pagkatao bilang batayang prinsipyo ng konstitusyon at ang nagreresultang prinsipyo ng libreng paggawa ng desisyon sa mga isyu ng pangangalagang pangkalusugan ay hindi ganap at walang limitasyon sa anumang lipunan. Samakatuwid, ang mga probisyon ng Batas sa Pangangalagang Pangkalusugan ng mga Tao ay tumutukoy sa mga sitwasyon kung saan maaaring isagawa ang mga medikal na gawain laban sa kalooban ng isang mamamayan (pasyente). Halimbawa, maaari itong isama, halimbawa, ang sitwasyon kung saan ang isang taong nakakaranas ng sakit sa kaisipan o pagkalasing nagbabanta sa kanyang sarili o sa kanyang kapaligiran, o kung kinakailangan upang i-save ang buhay o kalusugan. Gayunpaman, ang Korte ng Konstitusyon ay walang alinlangan na ipinakita mula sa mga itinatag na kalagayan ng kaso na walang ganitong sitwasyon ang nangyari. "
Ang resulta ng paghahanap ay ang imposible ng pagsasagawa ng medikal na paggamot nang walang pahintulot ng pasyente (o legal na tagapag-alaga) maliban kung ang mga kaso ay tahasang nabanggit sa Batas sa Pampublikong Pangangalagang Pangkalusugan. Ang pagbabakuna ay hindi isa sa mga kaso na ito.
Ulat ng Komprehensibong Aktibidad ng 3 ng Ombudsman para sa Taon 2004
4 Press Release: Pangangalaga sa Kalusugan at Kalusugan. Proteksyon ng pampublikong kalusugan. Sa Brno sa 17. Pebrero 2004

15. Literatura at mapagkukunan ng impormasyon

•  Orihinal na manwal ng magulang mula sa Paracelsus
• Website ng Ombudsman: http://www.ochrance.cz
• Pakikipanayam sa doktor Lukáš Dostál: Pagbabakuna: Ang isang mahirap (at ipinagbabawal na) pagpipilian. Magagamit mula sa: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Makatutulong na magdala ng mga biktima (pakikipanayam kay Anna Šabatová). Magagamit mula sa: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. et al. Administrative Regulations. Prague: ASPI, bilang, 2006

 Nag-upload ...